Можливо, ви пам’ятаєте про маячну петицію, яку в 2017 році вілкулівська влада руками втаємниченої мешканки передмістя Кривого Рогу запустила проти СЛКР? Вони потім ще швидко організованими лавами бюджетників її проголосували, паралельно розганяючи «вимоги» петиції через інтернет-помийки та підконтрольні ЗМІ. Там ішлося про те, що наші депутати Юлій Морозов (Juliy Morozov), Svetlana Sova, Андрій Немченко, Сергій Попович співпрацюють з так званими ЛНР/ДНР, отримують фінансування з РФ, брутально тиснуть на іноземних інвесторів і т. ін. Ми тоді подали до суду позов про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди. І програли. Суддя Биканов, тепер уже пенсіонер, тоді, не змигнувши оком, не задовольнив наш позов, заявивши, що ми добровільно стали публічними особами, тому «межа допустимої критики щодо нас є значно ширшою». На ту ж думку пристав і апеляційний суд. І ось, після півторарічного розгляду, Верховний Суд скасував ці абсолютно нелогічні рішення!

Зокрема в рішенні суду вказано, що «Суди попередніх інстанцій у порушення вимог статей 263-265, 367, 382 ЦПК України не забезпечили повний та всебічний розгляд справи». Також судді Верховного Суду наголосили, що «апеляційний суд <…> взагалі не давав оцінки викладеній у петиції інформації та не звернув увагу на те, що районний суд не дав окремо кожному із висловлювань, які просили спростувати позивачі, а також у їх взаємозв’язку, належної правової оцінки; не зазначив, якими доказами, поданими відповідачами, ці обставини підтверджуються; якими доказами, поданими позивачами, вони спростовуються; не встановив, чи існували наведені в інформації обставини взагалі; не проаналізував, чи можливо перевірити їх на предмет відповідності дійсності та чи вони є фактичним твердженням; не встановив фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи». Також абсолютно логічно суд указав, що «Апеляційний суд взагалі не дав оцінки жодній спірній інформації, спір по суті не вирішено, не встановлено, яка поширена інформація є твердженням про факти, а яка — оціночним судженням та чи є критикою діяльності публічної особи, чи звинуваченням її у тих чи інших діях».

Таким чином, Верховний Суд під головуванням судді Дмитра Луспеника скасував рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 року і передав справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Svetlana Sova, яка була скаржником до Верховного Суду і продовжить розгляд справи в Центрально-Міському суді, зазначає: «Я була приємно здивована, прочитавши дуже грамотно обґрунтований висновок суддівської колегії. Для нас досить принципово показати вілкулівській владі, яка впевнена, ніби може використовувати для облиття брудом своїх опонентів не тільки кишенькові ЗМІ, а й суди, що всьому є межа. Тепер розгляд почнеться спочатку, і місцеві судді вже не зможуть ігнорувати рішення суду вищої інстанції. А це значить, що просто заплющити очі на тонни бруду, вилиті на нас, назвавши їх “оціночними судженнями” і “допустимою критикою”, вони вже не матимуть жодного права».