Депутат Інгулецької райради Ірина Голоднова повідомила про подробиці й поки невтішні результати виїзного засідання профільної архітектурно-будівельної комісії, яке відбулося 30 жовтня з приводу незаконного розташування тимчасових споруд в центрі Інгульця (біля ТЦ «Коопмаркет») та неправомірного, але планомірного самовільного знищення орендатором О. Авдієнком зелених насаджень та газонів у зв’язку з будівництвом.

Організація засідання стала результатом неодноразових звернень активістів, ГС «Спільна Мета», «Спілки ветеранів АТО «Патріот», депутатів від «Сили Людей», помічників депутатів Олексія Забродського, Тетяни Дацюк, публікації «Спільної мети» про стан справ з розташуванням тимчасових споруд, доповіді Ірини Голоднової на сесії Інгулецької райради.

Були присутні фахівець управління містобудування, архітектури та земельних відносин О. Зінченко, представник інспекції державного архітектурно-будівельного контролю В. Терещенко, депутати Інгулецької райради Ірина Голоднова, Ігор Несін, Сергій Куриленко, заступник голови райради Анатолій Кращенко та інші представники виконкому.

Євген Рижков, голова райвиконкому, на запрошенні якого наполягали депутати та активісти, засідання проігнорував і відрядив свого заступника, голову профільної комісії виконкому — людину, відносно нову у виконкомі, яка не мала жодного відношення до початку цієї справи у 2014 р.

Головний «герой» О. Авдієнко, дотримуючись принципу «кращий захист – це напад», висунув необґрунтовані звинувачення на адресу членів комісії. Отрути вистачило і для депутатів Сили Людей, які нібито другий рік знущаються над ним, чистим янголятком, – той офіс вимагав, той кіоск поставить хотів би, інший взагалі не виконує своїх обов’язків.

Після численних попередніх виїздів комісії управління архітектури і земельних питань, спеціалістів ДАБКа, відвідувань активістами мера, відвідування Інгульця заступником мера, листів громадськості до прокуратури підприємець продовжує будівництво й установлює металеві конструкції.

Комісія райвиконкому надіслала висновок з вимогою здійснити демонтаж тимчасових споруд, але одночасно звернулась в управління архітектури з проханням призупинити його дію щодо демонтажу внаслідок подання позову на райвиконком О. Авдієнком. Коло замкнулось. Знахабнілий підприємець, який звісно 3.10.17 не з’явився на судове засідання через раптову хворобу, далі продовжує будівництво. Переведення справи в судову площину – намагання з його боку виграти час.

На сьогодні збудовано два павільйони, третій – на стадії завершення, монтуються конструкції для четвертого павільйону.

Орендатор продовжує наполягати, що все робить згідно із законом, діє відповідно до виданого йому проекту, яке місто затвердило. І місто дійсно таки затвердило величезні павільйони, кожний розміром майже 100 м². Є лише одне «але». Виявлено наявність двох дозвільних документів, паспортів прив’язки, датованих одним числом та з однаковими підписами колишнього керівника управління архітектури та земельних відносин П. Гнатовського. Один «примірник», який зберігається у виконкомі, дозволяє будівництво 4 павільйонів, а інший, незаконний, не відомо ким виданий, — на руках в О. Авдієнка, згідно з яким дозволяється побудувати 8 павільйонів. Саме спираючись на нього, орендатор здійснює роботи по монтажу.

Перший варіант проекту — так би мовити законний — виконком теж не мав права затверджувати, адже розміри павільйонів перевищують рекомендовану площу для тимчасових споруд – до 30 м², що необхідно було врахувати ще на стадії проектування. Але авторка сумнівного проекту С. Чмихова не вважає це за поважну причину для перешкоджання здійснення планів підприємця та й робить те, що потрібно йому. А далі, певно, було формальне погодження проекту чиновниками.

Є ще нюанс, яким могли скористатися завойовники територій. Відповідно до закону, група тимчасових споруд з окремими входами по 30 м² відповідає нормам. Значить, якщо один величезний павільйон розділити ізольованими стінами і зробити, наприклад три входи, то й матимемо групу невеличких споруд. І тоді замість невеликих прозорих естетичних клятвено обіцяних депутатам на початку будівництва будівель можна ставити величезну незграбну споруду.

Окрім того, поки йшли паперові війни, О. Авдієнко, не отримавши відповідного дозволу, усе ж таки видалив існуючі зелені насадження, посилаючись на те, що частина з них почала раптово всихати (активістами були зафіксовані на деревах надрізи та дірки) і становити загрозу мешканцям. Такі дерева визначались як аварійні й легко в законний спосіб прибирались.

З усього видно, що підприємець не збирався доглядати за насадженням на орендованій ним ділянці, хоча це є обов’язком для будь-якого суб’єкта господарювання. Зелений газон нині повністю залитий бетоном, хоча в паспорті прив’язки в розділі 1.2 чітко зазначено, що проект виконаний зі збереженням усіх існуючих насаджень.

За словами Ірини, такі незрозумілі схеми погодження дозвільних документів за часів Януковича в нашому місті не були рідкістю – достатньо пройтися вулицями міста — і, на жаль, практикуються досі.

Після виїзного засідання комісія має з’ясувати ряд деталей, щоб зробити висновки і оголосити рішення в присутності громадськості та орендаря.